登場人物
主人
客
翻訳者
場所
主人の書斎。
主人と客が向かい合って座っているところに、翻訳者が登場する。
主人
お久しぶりですね。何か御用ですか。
翻訳者
あの『ロビンソン』ですよ。これまでも翻訳されてきましたが、どれも難しい文語体（古い書き言葉）でしたので、今度は分かりやすい口語体（話し言葉）に翻訳したのです。そこで、ぜひ序文を一つ書いていただきたいのですが。
主人
そうですか。いやあ、忙しくて序文なんか書いているヒマはありませんよ。
翻訳者
しかし、私たちがした仕事は、あなたのお考えからしても、無駄なことだとは思われないでしょう。
主人
そうだな。とても素晴らしいことだとは思いますよ。
客
おせっかいだが、僕なんかはあんな本は、そんなに何種類も翻訳本を出して世の中に広めたりしたくないね。
翻訳者
なぜですか。
客
僕は子供のときに読まされたことがあるが、とんでもない本だ。ロビンソン・クルソオという男は、船旅がしたいと言いだし、両親が泣いて止めるのも聞かずに家を飛び出す。親不孝ではないか。
それから無人島に流れ着く。たった一人で、人の助けを借りずに、物を食べたり、服を着たり、家建てて暮らしたりするようになる。フライデイという黒人を捕まえて、共同生活のようなことを始める。そのうち船に助けられて国へ帰る。
その間、人の助けを借りずに自分で生きていたことを得意がっているらしい。そんなことが何の役に立つというのか。人間は親があっての子である。先祖があっての子孫である。国家があっての臣民である。家族や国家を離れて生活したって、そんな生活には何の価値もない。その価値のない生活をしている間、本国であるイギリス政府に対する、あらゆる義務を果たさずにいる。不忠ではないか。
翻訳者
なるほど。あなたのお考えは大体わかりました。つまり「忠孝（忠義と親孝行）」を基準にしたお説ですね。おそらくあなたは漢学者（中国の古典を学ぶ学者）なのでしょう。
それはそうと、もしロビンソンが父親の言うことを聞いて、法律の勉強をして、商売の手伝いをして育っていき、めでく父親の跡を継いで、地元の名誉職でも務めたりしたら、それも結構でしょう。
しかし、「臨機応変な対応（権）は、定法に反するようであっても、結果的に正しい道（道）にかなう」と言うではありませんか。生まれつき船旅が好きで、親の家で平凡な生活をしたくなくて、飛び出したわけですね。
そして、ものすごい大ピンチに直面する。それに負けず、人の力を借りずに、生活の土台を築き上げる。動物と戦い、人と戦って、秩序ある社会の芽生えとも言える状態ができるところまで漕ぎ着ける。
このあたりの行動を見ると、ロビンソンという男は、そこで法律を学んでいれば立派な法律家になり、商売をしていれば立派な商売人になる人物だということを証明しているのではないでしょうか。
ですから、私たちの考えでは、ロビンソンのように臨機応変に対応して切り抜けていけるのは、やはり定法に反していようとも正しい道にかなっているように思えるのです。
客
ふん。あなたの弁解は少しも弁解になっていないね。あなたは私が「忠孝」と言ったものだから、私を漢学者扱いして、「権」だの「道」だのと難しく言うが、それは大間違いだ。私は漢学なんて大嫌いだ。
禅譲だの放伐だのと、とんでもないことをした時代を黄金時代だと思い込み、古代の王の道がどうのこうのとありがたがる。「革命」なんて言葉さえ『易経』の中で作り出したのを、素晴らしいことだと思っている。私は漢学者の言う「道」とやらは、すべて危険な思想だと信じているから、私の立場からすれば、道にかなうもかなわないもない。
翻訳者
ははあ、そういうお考えですか。では、その「忠孝」という一般的な道徳の基準は、どこからお持ちになるのでしょうか。
客
きみは忠孝というものが中国にしかないと思っているのか。
翻訳者
そんなことは思いません。しかし、あれは漢学から生まれた概念ですから。
客
漢学から生まれたとしても、今の国家が良いと認めているからそれでいいのだ。漢学が良いわけではない。葬式は僧侶にさせる。これも国家が許しているからいいのだ。仏教が良いわけではない。政治は立憲政治になっている。これも国家が定めているからいいのだ。西洋の政治学が良いわけではない。
翻訳者
なるほど。それでは、あなたが「良い」とおっしゃるのは、ただ国の法律が許すことをしていて、その上で国家が良いと認めている道徳の基準に従って生活しているというだけのことですね。
それだけのことなら、そんなの誰だってやっているでしょう。しかし、それだけでは、人間はいつまでも古い因襲（しきたり）の枠の中に閉じ込められたままで、一歩もそこから外に踏み出すことはできません。
新しいことというものは絶対にできなくなってしまいますね。進歩というものが全くなくなってしまいますね。
客
進歩はなくなりはしない。昔、律令を定められたときは、中国の制度を参考にされた。あれは日本の制度ができたのであって、中国のものをそのまま取ったのではない。また、それができたからには、もう中国のことを振り返る必要はない。立憲政治が始まったとき、西洋の制度を参考にされた。これも日本でできたのであって、西洋のものをそのまま取ったのではない。またそれが出来た上はもう西洋の政治学を顧みるには及ばない。
これから先でも、新しい事を国家が好いと認めることが幾らも有るだろう。
その時外国の事を参考にせられるかも知れない。
国家が好いと認めて、日本の物になった事柄なら、それを行うが宜しい。
それが進歩ではないか。
翻訳者
それでは我々は進歩の跡を追っ掛けて行くに過ぎないではありませんか。
客
被治者は跡から付いて来るべきものだ。
翻訳者
それは行政上の事ならそれで好いでしょう。
併し宗教や学問や芸術のような思想上の事はそうは行きますまい。
思想上の事には自由が与えられているのですから。
客
それは安寧秩序を妨げたり、臣民の義務に背かせない限りの自由である。
安寧秩序を妨げたり、臣民の義務に背かせたりするような思想は危険思想である。
宗教であろうが、学問であろうが、芸術であろうが、危険思想である限りは、それを信仰したり、言論著作に発表したりしてはならない。
それをすることは危険人物である。
乱臣賊子である。
非国民である。
翻訳者
それは分かっています。
無政府主義なんぞは鎮圧しなくてはなりません。
客
無政府主義は、沢山ある危険思想の中の一つに過ぎない。
共和主義、革命主義、社会主義、共産主義、民政主義、自由主義、進歩主義、無神主義、自然主義、個人主義。
翻訳者
それでは保守主義の外は、なんでも危険思想になるようですね。
客
無論。
翻訳者
（アイロニイの調子。）併しビザンチニスム、ショオイニスム、セルウィリスムなんと言うのはどうでしょう。
客
それは危険思想ではない。
危険人物が保守主義に付た仇名である。
翻訳者
なる程そう思っておいでずすか。
僕なんぞのように文藝を遣っているものは、政治上の思想なんぞに就いては、余り痛痒を感じませんが、自然主義はなぜ危険なのですか。
コメント